日前，财政部印发了《会计师事务所职业风险基金管理办法》（以下简称《办法》）。该《办法》首肯职业保险作为风险防范的备选方式，并对职业风险基金的提取、使用等具体问题进行了明确、系统的规定。这些规定在以往法规的基础上作进一步细化，更便于实际操作。

　　此《办法》一出，便将职业风险基金与职业保险两种保平安的方式摆到了台面上，面对选择，注册会计师行业何去何从？

　　风险基金VS职业保险

　　提到风险基金与职业保险的比较，财政部会计司注册会计师处负责人告诉记者，“提取风险基金和购买职业保险，都是事务所防范执业风险的手段。从促进事务所发展和保障第三者权益的角度看，成熟的职业保险无疑优越于风险基金，但目前该险种尚不尽如人意。《办法》出台的依据是《注册会计师法》，该《办法》的发布充分考虑了自《注册会计师法》实施以来注会行业发展的历程”。

　　早在1994年开始实施的《注册会计师法》第28条中就同时提及了风险基金与职业保险两个概念，但并没有明确两者的关系。而在当时，我国保险行业尚没有适应该行业的险种，即使事务所想投保也无处可投。直到1999年12月，中国人保、平安保险两家才推出该险种。此后，有的地方注协开始组织事务所购买。因此，此次财政部出台《办法》旨在规范风险管理，给予事务所更多、更为明确的指引，让事务所选择最适合自己的方式。

　　该负责人分析说，从第三方的角度来说，职业保险更好，由保险公司赔偿，能够更好地保护受害者的利益，使得保险起到“四两拨千斤”的作用。但是不少事务所反映，该险种还存在一些霸王条款，各方面限制很死，使得赔付范围较窄，不尽合理。据了解，下一步，财政部将与保监会商讨该险种的相关问题，进一步推动职业保险的发展。而且，行业协会也将与保险公司进一步协商。

　　该《办法》的一大亮点即是将以往事务所提取职业风险基金的比例从10%下调到5%。之前10%的提取比例一直是事务所反应较多的一个问题。由于提取比例过高，一方面导致大量资金沉淀，制约了事务所的发展；另外，许多中小型事务所难以保证全额提取风险基金，达不到风险防范的效果；再就是多年积累下来的风险基金的使用问题常常成为事务所内部矛盾的导火索。该《办法》从根源上规范了涉及风险基金的诸多问题。

　　然而，究竟应该选择何种方式才能达到“事半功倍”的效果呢？各家事务所的负责人都应该好好掂量一下。

　　北京注协秘书长吕国祥给记者算了这样一笔账：2006年，北京市注册会计师行业（包括评估行业）总收入55.6亿元，比2005年增长了11亿。其中，除去评估收入后为49.4亿元。再除去其他不计入风险基金提取基数的部分，42.5亿元的提取基数乘以5%的提取比例，得出2006年风险基金总提取金额为2.1亿元。而这仅仅还只是一年的数额，随着年复一年的累积，最终这必将成为一个天文数字，“活钱变死钱，必然不利于事务所的发展。”

　　事务所：适合自己最重要

　　对于究竟采用何种方式进行风险防范，信永中和会计师事务所董事长张克并没有给出惟一的答案，“只要能达到目的，两种方式都可以，只不过要根据自身的情况来定。”

　　“事务所的风险具有一定的滞后性，而保险可能只是一个当期或短期覆盖的产品，因此从根本上来说，现行的保险方式并不太符合行业的特点。”张克告诉记者。“现在许多职业保险还都只停留在形式上，缺乏与行业相适应的具体条款。而且鉴于理赔期限较短，当年投保并不表示当年一定会出险，所以难免让事务所觉得高额的保费都白交了。”

　　为此，张克表示，虽然信永中和已连续买了几年的保险，但是以后不排除采取提取风险基金的方式。“风险基金的管理一定要有一个法律规范，从而约束事务所对基金严格管理，应绝对禁止中途分掉和不当使用的情况。”

　　中瑞华恒信会计师事务所同为北京地区的大所，但不同的是，他们似乎相当看好职业保险的前景。

　　“目前看来，职业保险的保费优惠了很多。而且保险公司在执业风险之外，对风险的类型也进行了补充，更加适应行业的发展。”中瑞华恒信会计师事务所财务部吴经理告诉记者。

　　吴经理颇为感慨地说，“以前按10%的比例提风险基金，对于本所一年好几个亿的营业收入来说，的确不利于发展。而在2000年投保的时候，保费比例约占收入的1%，比较高，也不是非常理想。但现在不同了，通过注协的努力，保险公司出台了更多的明细条款，保费不再一刀切，事实上更有利于保障大所的利益。而且有了注协的牵线，事务所也更放心。”

　　另一个惊人的转变是观念上的，事务所不再觉得保费浪费了，“花钱买平安”，这就是保险的意义所在。