在这份材料中，财政部、证监会披露了全国现有的53家具有证券、期货业务从业资格的会计师事务所（下称“证券所”）2010财务年度的机构业务情况与人员发展数据。除了审计业务收入、证券相关业务收入和净资产这样的财务成果信息以外，报备表还披露了注册会计师（下称“CPA”）总数、通过考试获得资格的人数以及连续五年执业人数方面的数据；并且公布了分所数量、职业保险的累计赔偿限额与累计职业风险基金数额以及行政处罚情况等等机构业务发展信息。
与去年的报备表相比，今年的证券所的数量减少了一家。因为2009年9月，中审国际与深圳南方民和进行了合并，合并后的新事务所名为中审国际会计师事务所有限公司。2009财年，两家还是分别进行的信息披露，进入2010年财年，双方的合并已经完成，两所合二为一后，由合并后的新事务所进行了统一的信息发布。
由于以上由事务所直接报备的数据具有相当大的行业分析价值，中国会计视野也首次将其与中注协“百家榜”的信息进行了整合分析，对中国注册会计师行业的“第一军团”在2010财年的发展状况进行了一次全面盘点。
CPA行业的第一军团
在全国7785（含分所695家）家会计师事务所中，53家证券所只占据了其中0.76%（此比例在计算时减去了分所数）的数量额度，但是由于他们具备优势资格、业务多元、分所网络遍及全国，因此吸引了行业中大部分的精英人才，同时也获得相当部分的优质客户与优质业务。
根据中注协的年度总结显示：2010年末，全国执业CPA共96498人，其中53家证券所的CPA人数为20602人，即全国每5个执业的CPA就有一个在证券所工作；此外，2010财务年度，注册会计师全行业创造收入375亿元，而证券所的收入为210.49亿元，这就意味着，CPA行业每产生10元收入，其中就有5.6元是归证券所有的（与此相对，百强所收入所占据的行业份额是62%）。
但是，证券所这样的一块“金字招牌”想要获得和保有并非易事，政府的监管部门在资质方面的要求也越来越多。根据财办会[2011]1号——《财政部、证监会关于修订会计师事务所从事证券期货相关业务的通知的决定(征求意见稿)》，其中适当提高了有关事务所业务收入、审计收入和注册会计师人数的准入要求，并将特殊普通合伙组织形式作为事务所申请证券资格的前置条件。这意味着，未来证券所的准入门槛会更高，新的加入者想进入第一军团的难度越来越大。
除了在准入方面加大了难度，文件还进一步健全了证券所的退出机制。其中还要求“具有证券资格的会计师事务所，自取得证券资格第三年起，每一年度上市公司审计业务客户家数(含证监会已审核通过的IPO公司户数)不得少于10家，或者每一年度上市公司审计业务收入不得少于1000万元。”虽然征求意见稿也明确了会给予已具备证券资格事务所一定过渡期，要求现有证券资格事务所在2012年12月31日前达到调整后的审批条件；逾期未达到的，才由财政部、证监会收回其证券许可证。但是，这毕竟是一柄悬在证券所上方的达摩克利斯之剑，时刻提醒着各家要在证券业务上投注更多的精力。
指标相关分析
因为报备数据里包含的指标很多，而派生的同比及相对指标更多，所以在分析之前，我们先进行了关于指标之间相关度的分析，主要考察的是它们对于各家证券所业务收入（总收入指标在中注协的2011百家榜中被更新为“业务收入”，业务收入和总收入也为同一含义的指标，只是不同年度见的不同称谓）的影响。其中，审计收入、事务所总人数、证券收入、每名CPA收入与净资产指标与业务收入的相关系数都在0.8以上，即存在高度相关关系。
特别是证券收入与业务收入的相关系数，从2009年的0.78提高到2010年的0.93，相关程度显著提高，即证券收入每增长1%，业务收入即增长0.93%。这种情况的出现，与上文所提到的监管部门提高对证券所的上市公司审计业务收入要求不无关系。
根据财会[2007]6号——《关于会计师事务所从事证券期货相关业务有关问题的通知》中的解释：证券业务，是指证券、期货相关机构的财务报表审计、净资产验证、实收资本(股本)的审验、盈利预测审核、内部控制制度审核、前次募集资金使用情况专项审核等业务；而证券、期货相关机构，是指上市公司、首次公开发行证券公司、证券及期货经营机构、证券及期货交易所、证券投资基金及其管理公司、证券登记结算机构等。这也说明，虽然上市公司审计业务只是证券业务收入中的一个组成部分，但它绝对影响力显著。
在相关系数出现下降的指标里，人均收入与业务收入指标的相关度降幅最大，但是考虑到事务所的总人数与业务收入相关度表现持平，CPA人数与业务收入相关度还出现了上升，所以初步分析应该是由非CPA从业人员对证券所的总收入影响力下降造成的。
收入人才纵览
虽然近年来政策层面“做大做强”战略对国内大型事务所的发展的确带来了很多助力，但是普华永道中天、德勤华永、安永华明、毕马威华振四家在中国境内发展的国际会计师事务所（下称“四大”）所取得的“江湖地位”也并非一时一日，因此尽管国内所在近来取得了长足进步，但在收入和资产总量上与其差距依然比较大。
其中四大与国内所的业务收入和审计收入的差距在10-11倍，而净资产这一反映家底厚度的指标更是有22倍的巨幅差距，这意味着在累积深度上，国内所的确与四大有很大的距离。相比之下，差距最小的是证券收入指标，在这一中高端业务项下，国内所与四大的差距不到7倍。
在人力资源的储备上，四大的从业人员数量依旧遥遥领先，平均为4455人，是国内所的5.4倍，而充足的人手也为四大在应对超大型项目的时候带来了更多底气。相比之下，其中的CPA专才数量和国内所的差距只有两倍多，其中5年连续执业的CPA人数只有国内所的1.42倍，考虑到其总的人员规模，这一比率说明两点问题：其一是四大的专才大都比较年轻、专业资历较浅，刚刚转入执业状态不久，其二是四大的高端人才流动率较高、拥有更多选择，没有到连续5年执业的?候已经转投其他国内所或离开了CPA行业。
2010财年表现分析
除了以上提到的总量指标，2010财年的一些相对量指标的表现似乎更能看出证券所中四大和国内所的分野。表2的人才指标反映出了以下两个特点：
第一，从证券所从业人员中CPA比率上看，国内所的专才密度高于四大。国内所的平均比率是42.45%，四大为18.74%。相对于国内所更倚重执业者已有的专业素质，四大可能更倾向于利用体制的力量帮助员工成长，这也是为何每年四大都在校园招聘上投入最多精力的原因。由于在此指标上排名靠后的反而是总收入高的事务所，所以需要计算从业人员中CPA比率与业务收入之间的相关系数作为验证。我们利用53家证券所数据计算的结果是-0.73，接近达到了显著负相关的水平。所以，从某种意义上说，我们可以把这种负相关解读为，如果一家事务所已经做到了上千人规模的体量的话，招揽CPA等专才加盟固然重要，但是更要培养和挖掘专业人才的团队领导力，并构建一套非常好的培训和成长体系，这样才能最大程度的发挥专业人才的辐射影响力。单纯以某些个人而非团队赢得业务和组织成长的时代已经过去，特别是对于发展到证券所这个层级的事务所来说。
第二，从证券所中CPA的行业连续工作经验来看，内资所普遍强于四大。以连续5年执业CPA和考试通过且连续5年执业的CPA比率来看，内资所比四大高出了22-27个百分点。这种情况的出现与四大的升迁结构有一定关系，因为拿到CPA资格后从业5年基本上进入到了一个职业抉择期，是继续在四大苦干等待升迁到高级经理或合伙人，还是转投其他行业，在此时面临的选择和机会很多，其中有相当部分的人可能会离开。而对国内所的专业人士来说，基本上积累到这个工作年资，都可以做到高级经理的位置，相对而言，自主安排业务进度的自由度更大，生活和工作反而更容易平衡，因而中层人才的稳定度也更高。
另外，从1991年12月正式推出CPA考试以来，以考核认定取得CPA资格的方式逐渐淡出。1994年1月1日实施的《注册会计师法》全面取消了考核制度，考试成为取得注册会计师资格的惟一途径。因此，目前各个事务所中的骨干绝大多数都是通过考试方式获得的CPA资格。特别是四大的这一比例更高达99.64%，而国内所中那些在改革开放后就投身CPA行业、以考核方式获得资格的资深员工所占比例也在逐年下降，国内所中以考试方式获得资格的CPA比例从2009年的89.57%上升到了2010年的90.74%。（各所的详细值请见表3）
在收入指标中，我们发现今年四大的审计收入占总收入比率高达88.41%，而国内所是77.94%。出现这个结果并不能简单归结为国内所的业务比四大更加多元。这一情况可能是四大中的某些公司未将审计之外的全部业务收入纳入事务所实体或者中国区进行核算造成的。而在排名末席的事务所名单中，我们发现排在最后一位的中汇会计师事务所的审计收入占业务收入的比重还不足3成。由此可见，目前事务所的收入来源的确多姿多彩。未来年度，希望监管部门可有纳入关于税务、咨询等细目收入的披露方式，能让外界更多的了解事务所的收入结构。另外，2010财年，国内所证券收入占业务收入的比率为19.67%，四大为13.48%，这一指标也表明，相对于四大来说，证券资格对于国内所是做大做强更为重要的基础。（各所详细指标见表4）
在本表的人均收入指标上，为了平滑年度人员流动造成的影响，我们采用的人均收入的计算方法是：人均收入=总收入/[（年初人员数+年末人员数）/2]。由此，我们得出四大的每名CPA创收为307.13万元，是国内所的4.5倍，而每名员工创收为53.27万元，是国内所的1.8倍。这主要是由于上文中提到的四大CPA密度较国内所低所造成的。随着国内所在每名员工创收指标上追赶的步伐?提高，特别是今年江苏公证天业会计师事务所57.44万元的成绩仅次于普华永道位列第二，也意味着在国内所开始在业务效率做强的方面进行了全面提速。（各所详细指标见表4）
同比趋势变化
在对2010财年的各项指标分析完毕之后，我们将研究一下证券所通过同比指标所反呈现出的业务发展趋势。（为了保持同比的一致性，计算年度每名CPA创收和人均收入增减百分比指标采用了总收入或业务收入除以同年年末的人数。）
从人力资源方面看，在员工总数项目中，四大的平均员工增加率仅为0.5%，虽然相比于2009财年-24.94%的下降来说已经是很大的进步，但是如此之微弱的增长额度，主要是由于毕马威减少了13.05%的员工所致。在CPA增加率和考试获得CPA资格员工增加率的方面，四大均领先国内所3个百分点左右。这两个项目的增加主要有两个途径：一是内部员工考取资格，二是从其他所引进，以上两项均是四大在提高人力资源素质和补充人手方面最看重的，所以一直能力压国内所也并不稀奇。不过，在连续5年执业CPA的增加值方面，四大略低于国内所，这表明四大的人力资源压力相比于国内所，不是在吸引人才，而是在挽留人才。
在员工总数的增幅上，天职国际会计师事务所以67.85%的增幅拔得头筹，这反映出了该所在2010财年的业务也经历了较大规模的拓展，否则绝对难以支撑这样一个将近7成的人员扩容。我们的估计也从人均指标中获得了验证，即该所2010财年的人均业务收入的降幅仅为25.52%，大幅度低于其人员增幅，这意味着其人员增长背后的确是有过硬业务收入作为后盾的。而人均收入出现较大下降的深圳鹏程和亚太（集团）也同样是由于进行了大规模的人员扩张造成的。
此外，中勤万信会计师事务所分别以44.89%和44.98%夺得了CPA和考试获得CPA资格人员增幅的两项冠军。而在连续5年执业的CPA人员增幅方面，华寅会计师事务所以75.28%名列第一。这说明在2010财年，除了本所CPA累积年资继续增加，该所引进行业专业人员的力度也相当之强，他们在过去一年对专业人才的吸引和挽留两方面都做得相当成功。
在收入方面，国内所在总收入、审计收入、证券业务收入增长率这三项指标上全面超越四大。其中，国内所总收入增幅高出四大近16个百分点。这主要是由毕马威2010财年的总收入下降16.17%导致的。由于毕马威在中国区将咨询公司与事务所分立成为了两个组织实体运营，所以造成如此大幅度的下降有可能是源于收入申报口径上的差异。就此情况，中国会计视野也直接联络了毕马威中国进行了问询。日前，我们已经得到毕马威华振会计师事务所主管合伙人给出的反馈，他表示“毕马威企业咨询(中国)有限公司是一家拥有独立法人资格的企业。自2009年底起，本所(毕马威华振会计师事务所)不再提供税务及咨询服务，由毕马威企业咨询(中国)有限公司继续提供税务及咨询服务。2011年会计师事务所综合评价前百家信息中公布的本所2010年度收入中基本为审计收入，本所收入中已不包含毕马威企业咨询2010年度的收入。”由此可见，毕马威的收入缩减并非源于其本身业务的大幅缩水，这一点从对其总收入贡献了超过9成的审计收入项目依然保持了14.3%的增幅也可见一斑。
而在这三项指标的增幅方面，总收入增长最快的是五洲松德联合会计师事务所，增长率为115.5%；审计收入增长最快的是中审亚太会计师事务所，增长率为131.09%；而证券业务收入增长最快的则是上海公信中南会计师事务所，增长的幅度为2100%。但是这里的相对量有一个问题在于，增幅巨大也可能是由于基数低造成的。以证券收入增长了21倍的上海公信中南会计师事务所而言，该所在2009财年的证券业务收入只有4万元，2010年增长到了77万元，由于上文提出的保佑证券所资格的规定将在2013年起正式实施，可以预见，未来与该所情况类似的证券所也肯定会继续在证券业务上加大投入，以期收获更多的市场份额。
国内所发展的其他积极信号来自于每名CPA创收和人均创收的增幅，在每名CPA创收的增幅上，四大中除毕马威外其他三家的平均水平是-4%左右，毕马威的降幅为29.27%（但是由于如前所述，毕马威在收入统计范围上有所缩减，因此国内所的领先幅度并没有表5所显现的那么乐观）。不过，证券所中国内所11.09%的增幅的确是一个很好的成绩。在人均创收增长率指标上，四大中的普华永道和德勤实现了7%以上的增长，安永和毕马威出现了3-5%的下降，总的增长幅度为2.65%；而国内所的平均增长率是14.22%，领先四大近12个百分点。在讨论发展质量的时候，虽然数据很乐观，但也应该冷静看待和多角度分析增速指标。国内所必须要意识到看到即便在总量增幅上已经全面超越四大，且在最能事务所经营效率的人均创收指标上，也同步实现了增幅的快速增长；但是，由于四大存量基数的领先优势巨大，未来如何长期保持这样的增长速度，将是摆在国内所面前、迫在眉睫的问题。
而在所有的指标中，让国内所更为忧虑的恐怕是净资产指标。在净资产增幅上，四大是47.19%，而国内所仅为3.69%。52家证券所中，净资产最为雄厚的德勤净资产为9.89亿元，抵得过国内所总收入排名第三的事务所全年的收入总和。所有略通会计知识的人都明白，净资产由股本、公积金（盈余公积金、资本公积金）和未分配利润组成，这也是最能反映一个事务所家底状况的指标。相比于四大，国内所在注册资金和公积金滚存上都会稍逊一筹，而且倾向于把更多的利润分配给合伙人，所以此项指标提高的难度颇大。但是这项指标的确反映了一家机构的持续经营意愿以及抵抗风险和衰退打击的能力。因此，在这项指标上，国内所的确还有相当长的路要走。
分所数量与违规
2010财年，在53家证券所中，分所数量增长超过4家、增加幅度达到50%及以上的事务所分别是中磊会计师事务所（6家，54.55%）和天职国际会计师事务所（5家，50%）。包括四大在内，一共30家证券所的分所数保持稳定。另外有6家事务所减少了分所数量，其中中兴华富华会计师事务所减少分所最多，从7家减少为5家。
在违规惩戒方面，中兴财光华会计师事务所、深圳市鹏城会计师事务所和南京立信永华会计师事务所分别被证监会发出了三起行政处罚书。处罚的事务所数量与2009财年相比减少了一家。而且2009财年有违规行为的4家事务所没有再受到处罚，整体的守规表现良好。
